Zitatmit den von vielen Spielen supporteten Hauseigenen NVIDI Physx Engine
hier eine Liste mit deinen vielen Spielen -> http://www.geforce.com/hardware/technology/physx/games
ich machs einfach: bei nVidia (bitte lasst den quatsch mit nvidea) sind insgesamt 30 Spiele gelelistet (ich frag mich warum WatchDogs nicht dabei ist, obwohl es ja ein GameWorks-Titel ist, kein Physx hat. Wohl wegen der Konsolen).
Das Problem mit Physx ist eben: es ist nicht spielentscheidend bzw. macht es ein Spiel nicht gut oder wirklich besser (da sind andere Elemente entscheidend). Es sind zwar nette Effekte, aber insgesamt im Spielgeschehen geht es etwas unter. Nur bei genauerer Betrachtung bemerkt man es.
Zudem ist das ganze noch proprietär und das mag ich nicht so wirklich.
ZitatTeilweise war die Leistung von neuen AMD Grakas so mies, das ältere NVidia da locker mithalten konnten, oder sogar besser waren.
da hätte ich zu gerne ein Beispiel oder einen Beleg dazu (nein, nicht das was man an der Kasse kriegt :D)
was man für eine Grafikkarte nimmt hängt von vielen Faktoren ab oder auch nur einem. Wenn man sich schon in eine Marke verschossen hat und nichts anderes mehr zulässt, nun denn, dann hat man es wenigstens einfach. Aber eventuell nicht den besten "Weg" genommen.
Die Leistung varriiert von Spiel zu Spiel. Mal ist nVidia besser, mal AMD. Je nach dem, wer bei welchem Titel mitgewirkt hat.
Dann kommt noch der Preis mit dazu.
Hardwareausstattung
Und die Features die mitgeliefert werden.
bei mir wurde es eine R9 290 (ja, die gab es damals bei der Threaderöffnung noch nicht) weil mir nvidia zu teuer für das gebotene war.
Und die Features brauch ich nicht bzw. leg ich kein Wert drauf.
