Beiträge von Q4Sh0X

Also ich bevorzuge meinen Desktop-Rechner zum Zocken. Aber für Gelegenheitsspiele hält auch das Notebook mal her (halt irgendwas, was keine Maus erfordert wie Fallout 2 oder Binding of Isaac ).

Im Allgemeinen finde ich einen Desktop-Rechner besser, da ich hier problemlos GPU, CPU und RAM austauschen kann (die letzten beiden gehen natürlich auch beim Latop) und ich irgendwo meine ganzen Festplatten unterkriegen muss^^
Des weiteren kann ich bei einem Laptop nicht wirklich beim Kauf entscheiden, ob das RAM von Corsair, das Mainboard von Asus oder Gigabyte und die HDD von WD ist, da ist man bei einem Desktop-PC besser bedient.

Zuletzt natürlich die breiteren Möglichkeiten eines Desktop Rechners -> Toslink Anschluss, haufenweise USB, Möglichkeit für zusätzliche Steckkarten (TV, Audio, Grafik) etc.

Meiner Meinung nach, macht es keinen Unterschied, ob man einen Intel oder einen AMD Prozessor im eigenen PC verbaut. Ich selbst nutze seit vielen Jahren beides (Intel in den Notebooks, AMD im Desktop Rechner) und was die Leistung oder das Preis/Leistungs-Verhältnis angeht, tun sich die beiden ehrlich gesagt nicht wirklich etwas.

Ich richte mich selbst dabei immer an Benchmarks, entweder aktuell und spezifisch auf aktuelle Games, wenn es um das Herauskristallisieren eines Nachfolgers meiner aktuellen CPU geht und für einen generellen Überblick empfehle ich diesen allgemeinen Benchmark, der wirklich alle denkbaren AMD und Intel-Modelle abdeckt:
guckst du hier

Selbst beim vorgesehenen Anwendungsgebiet liefern beide Hersteller ähnliche Lösungen, so gibt es sowohl von AMD als auch von Intel Server-CPUs mit einem größeren Cache, Low-Budget Modelle für den Office-Rechner und das breite Mittelfeld für den gemeinen Spieler oder Programmierer. Wenn man etwas tiefer in die Materie einsteigt sieht man aber dann doch Unterschiede, so setzt AMD auf eine Architektur mit mehreren Integer-Einheiten die sich jeweils zu zweit eine Floating-Point Unit teilen und auf die klassische Struktur von L1,L2 und gemeinsamen L3 Cache aufbaut. Bei Intel hingegen wird seit der Sandy-Bridge-Architektur nur noch auf einen LLC Cache genannten Speicher gesetzt und gleich eine GPU mit in die CPU gepackt.

Ich für mich sehe keinen Grund einen von beiden vorzuziehen, für beide gibt es leisere Kühler. Beide sind heutzutage in etwa gleich auf, was das Strom sparen angeht und vom Preis liegen bei gleichen Benchmark-Werten AMD und Intel auch oft nah beieinander. Intel ist hier vielleicht etwas günstiger. Und wenn es um professionelle High-End Lösungen geht, kommt man um Intel auch nicht herum. Der einzige Grund, warum ich vorerst wohl bei AMD (im Desktop Rechner) bleibe, ist, dass ich keine Lust habe mir ein neues Mainboard zu kaufen

ich bin überrascht wie überzeugt hier in einigen Beiträgen diese absurde Idee fern jeglichen Marktverständnisses verteidigt wird und man daran festhält.

1. Wie bitte soll das in einer globalisierten Welt funktionieren, wenn in Deutschland plötzlich (oder von mir aus auch allmählich) alles mit einer 50% MWst finanziert wird? Werden dann Stromkonzerne, Aktienpapiere, Autos, Maschinen und Dienstleistungen aus dem Ausland entsprechend subventioniert oder bezahlen die Unternehmen es über 50% Umsatzsteuer und bekommen es dann wieder zurück?
Völlig hirnrissig der Ansatz.

2. Wird hier ein kleiner Denkfehler begangen, nur weil jetzt 1000€ respektive 500€ schon fast zum Leben (außerhalb von Großstädten im eigenen Haus, da die Grunderwerbssteuer ja dann wohl auch wegfällt) ausreicht, heißt das nicht, wenn jeder diese 1000€ bekommt, das dann immernoch so ist. Mitnichten, der Handwerker, der dir dein neues Bad einrichtet wird entsprechend seinen Lohn anpassen, das gleiche gilt für den Verkäufer oder Bänker.
Also führt das zu einer gallopierenden Inflation und die 1000€ sind schnell nichts mehr wert.

das sind schon zwei Gründe, wieso eine solche Idee völlig unrealistisch ist. Selbst wenn man alle großen Volkswirtschaften dieser Welt dazu bewegen kannst, diese Idee umzusetzen.
Denn, wenn so ein Miteinander möglich wäre, dann gäbe es dringendere Probleme wie den Klimawandel oder das Vergiften der Umwelt mit Chemikalien und Kunststoffen, die man global anpacken müsste, als solche Träumereien.