Beiträge von Bullet572

Ich finde, es ist gerade im GPU Bereich einfach eine Glaubensfrage. AMD hat mehr in der Regel mehr VRam und speziell bei hohen Auflösungen dadurch sehr oft Vorteile, dafür sind nVidia Karten in normalen Auflösungen oftmals schneller, verbrauchen weniger Strom, sind dafür aber auch oftmals teurer.

Ich hatte bisher einige Karten, darunter viele ATI/AMD Karten, aber auch nVidia. Was die Treiber angeht, finde ich dass beide Hersteller gleich bescheidene Treiber anbieten. Probleme hatte ich sowohl bei AMD, als auch bei nVidia. PhysX zählt für mich nicht wirklich als Argument, denn wirklich viele Spiele, die das unterstützen gibt es eh nicht. nVidia Hairworks ist eine schöne Sache, aber da hat AMD als Vorreiter mit TressFX agiert. Dazu kommt, dass Cuda auch bei AMD Karten funktioniert, es heißt halt nur AMD APP. Letztlich ist es einfach eine Frage dessen, was man haben will.

Ich hatte eine GTX770, die dreimal zurück zum Hersteller ging, weil alle drei Karten Probleme ohne Ende machten, mal war der Lüfter unerträglich laut, weil dieser einen Lagerschaden hatte, mal hatte ich bei jedem Spiel Artefakte. Aber auch mit AMD bin ich schon mit so einigen Problemen konfrontiert worden. Also kommt für mich die Karte in meinen Rechner, die mir gefällt, völlig egal, ob das nun AMD oder nVidia ist, qualitativ würde ich beide auf eine Stufe stellen, beide habe ihre Vor- und Nachteile.

Puuh, lange ist's her!

Mein erstes Spiel war, wenn ich mich richtig erinnere Sonic für das Sega Mega Drive. Mein erstes PC Spiel war 1996 Tomb Raider.

Ich habe eine HD6870 Windforce3X @ 1050Mhz/1275Mhz und beide Spiele laufen auf hohen, bzw sehr hohen Settings mit 4x AA flüssig, bei 45-60 FPS.

Es kommt aber nicht nur auf die GPU an, sondern auch auf den Rest des PC's. Selbst wenn due eine GTX Titan verbauen würdest, bringt das nix bei einem alten Dual Core mit 2 GB Ram. Ein relativ akutelles, aber ausgewogenes System reicht völlig aus um fast alles mit den höchsten Settings zu spielen.

Ich habe eine HD6870 Windforce3X @ 1050Mhz/1275Mhz und beide Spiele laufen auf hohen, bzw sehr hohen Settings mit 4x AA flüssig, bei 45-60 FPS.

Es kommt aber nicht nur auf die GPU an, sondern auch auf den Rest des PC's. Selbst wenn due eine GTX Titan verbauen würdest, bringt das nix bei einem alten Dual Core mit 2 GB Ram. Ein relativ akutelles, aber ausgewogenes System reicht völlig aus um fast alles mit den höchsten Settings zu spielen.

Ich habe eine HD6870 Windforce3X @ 1050Mhz/1275Mhz und beide Spiele laufen auf hohen, bzw sehr hohen Settings mit 4x AA flüssig, bei 45-60 FPS.

Es kommt aber nicht nur auf die GPU an, sondern auch auf den Rest des PC's. Selbst wenn due eine GTX Titan verbauen würdest, bringt das nix bei einem alten Dual Core mit 2 GB Ram. Ein relativ akutelles, aber ausgewogenes System reicht völlig aus um fast alles mit den höchsten Settings zu spielen.

2 Sapphire Radeon HD5870 Vapor-X

Leistungsmäßig kann ich nicht klagen GTX460 und GTX 470 zieh ich die Schuhe aus Selbst mit nur einer HD5870

2 Sapphire Radeon HD5870 Vapor-X

Leistungsmäßig kann ich nicht klagen GTX460 und GTX 470 zieh ich die Schuhe aus Selbst mit nur einer HD5870

2 Sapphire Radeon HD5870 Vapor-X

Leistungsmäßig kann ich nicht klagen GTX460 und GTX 470 zieh ich die Schuhe aus Selbst mit nur einer HD5870

Das ist ja mal der größte Schwachsinn den ich je gelesen habe!

Mit der Core i Serie stellt sich die Frage sehr wohl, gerade weil die wirklich gute Core i Modelle zum Teil sehr teuer sind!

Für 150€ bekommst du beispielsweise einen Pheom 2 X4 965, zeig mir einen Intel Prozesser aus der Core i Serie der die Gleiche Leistung hat, und auch genauso viel kostet! Fang gar nicht erst an zu suchen, den wirst du nämlich nicht finden!

Intel mag gerade im High End Segment mit dem Core i7 Extreme sehr gut aufgestellt sein, doch gerade für preisbewusste Gamer gibts da nicht ganz so viel. Deshalb ist AMD in diesem Bereich auch so gut vertreten. Zumal du AMD CPU's in der Regel um bis zu 1 Ghz übertakten kannst, zum Teil sogar noch mehr! Wohl bemerkt mit Luftkühlung!

Das ist ja mal der größte Schwachsinn den ich je gelesen habe!

Mit der Core i Serie stellt sich die Frage sehr wohl, gerade weil die wirklich gute Core i Modelle zum Teil sehr teuer sind!

Für 150€ bekommst du beispielsweise einen Pheom 2 X4 965, zeig mir einen Intel Prozesser aus der Core i Serie der die Gleiche Leistung hat, und auch genauso viel kostet! Fang gar nicht erst an zu suchen, den wirst du nämlich nicht finden!

Intel mag gerade im High End Segment mit dem Core i7 Extreme sehr gut aufgestellt sein, doch gerade für preisbewusste Gamer gibts da nicht ganz so viel. Deshalb ist AMD in diesem Bereich auch so gut vertreten. Zumal du AMD CPU's in der Regel um bis zu 1 Ghz übertakten kannst, zum Teil sogar noch mehr! Wohl bemerkt mit Luftkühlung!

Das ist ja mal der größte Schwachsinn den ich je gelesen habe!

Mit der Core i Serie stellt sich die Frage sehr wohl, gerade weil die wirklich gute Core i Modelle zum Teil sehr teuer sind!

Für 150€ bekommst du beispielsweise einen Pheom 2 X4 965, zeig mir einen Intel Prozesser aus der Core i Serie der die Gleiche Leistung hat, und auch genauso viel kostet! Fang gar nicht erst an zu suchen, den wirst du nämlich nicht finden!

Intel mag gerade im High End Segment mit dem Core i7 Extreme sehr gut aufgestellt sein, doch gerade für preisbewusste Gamer gibts da nicht ganz so viel. Deshalb ist AMD in diesem Bereich auch so gut vertreten. Zumal du AMD CPU's in der Regel um bis zu 1 Ghz übertakten kannst, zum Teil sogar noch mehr! Wohl bemerkt mit Luftkühlung!

Ich würde eher sagen, es kommt auf das Finanzielle an.

Bis 300€ ist AMD sicher die bessere Wahl, alles danach, naja in Anbetracht der Tatsache, dass AMD da nix zu bieten hat ist Intel Alleinherrscher.

Der 1100T von AMD ist bis 300€ eine der besten, wenn nicht sogar die beste CPU.

Ich würde eher sagen, es kommt auf das Finanzielle an.

Bis 300€ ist AMD sicher die bessere Wahl, alles danach, naja in Anbetracht der Tatsache, dass AMD da nix zu bieten hat ist Intel Alleinherrscher.

Der 1100T von AMD ist bis 300€ eine der besten, wenn nicht sogar die beste CPU.

Ich würde eher sagen, es kommt auf das Finanzielle an.

Bis 300€ ist AMD sicher die bessere Wahl, alles danach, naja in Anbetracht der Tatsache, dass AMD da nix zu bieten hat ist Intel Alleinherrscher.

Der 1100T von AMD ist bis 300€ eine der besten, wenn nicht sogar die beste CPU.

Was rockt an nVidia denn bitte? PhysX? Ein Feature, dass die Grafik leicht verbessert, dafür aber massig Leistung frisst?
Wenn man bedenkt, dass die Karten mit wirklich viel Leistung zum Teil extrem teuer sind, ist ATI da doch im Vorteil, die HD5870 schwankt von der Leistung her zwischen GTX470 und GTX480. Liegt preislich aber bei 250€.

Treiber zählen nicht als Argument für nVidia, denn die sind meist auch nicht viel besser programmiert, wie die ATI Treiber. Der Stromverbrauch ist naturgemäß seit der HD3000 Serie ATI/AMD-Land.

Letzten Endes tun sich beide Firmen in Bezug auf die Karten eigentlich gar nichts, und auch wenn manche anderer Meinung sind, nVidia hat gegenüber ATI kaum einen Vorteil, anders herum ist es genauso. Ich habe das Glück öfter mal neuere Karten testen zu können, weil unsere Firma gelegentlich neue Hardware bekommt. die GTX400er und die HD5000er Serie ist in den meisten Punkten auf einer Linie, nVidia hat PhysX, gut okay, dafür hat ATI Eyefinity.

Was rockt an nVidia denn bitte? PhysX? Ein Feature, dass die Grafik leicht verbessert, dafür aber massig Leistung frisst?
Wenn man bedenkt, dass die Karten mit wirklich viel Leistung zum Teil extrem teuer sind, ist ATI da doch im Vorteil, die HD5870 schwankt von der Leistung her zwischen GTX470 und GTX480. Liegt preislich aber bei 250€.

Treiber zählen nicht als Argument für nVidia, denn die sind meist auch nicht viel besser programmiert, wie die ATI Treiber. Der Stromverbrauch ist naturgemäß seit der HD3000 Serie ATI/AMD-Land.

Letzten Endes tun sich beide Firmen in Bezug auf die Karten eigentlich gar nichts, und auch wenn manche anderer Meinung sind, nVidia hat gegenüber ATI kaum einen Vorteil, anders herum ist es genauso. Ich habe das Glück öfter mal neuere Karten testen zu können, weil unsere Firma gelegentlich neue Hardware bekommt. die GTX400er und die HD5000er Serie ist in den meisten Punkten auf einer Linie, nVidia hat PhysX, gut okay, dafür hat ATI Eyefinity.

Was rockt an nVidia denn bitte? PhysX? Ein Feature, dass die Grafik leicht verbessert, dafür aber massig Leistung frisst?
Wenn man bedenkt, dass die Karten mit wirklich viel Leistung zum Teil extrem teuer sind, ist ATI da doch im Vorteil, die HD5870 schwankt von der Leistung her zwischen GTX470 und GTX480. Liegt preislich aber bei 250€.

Treiber zählen nicht als Argument für nVidia, denn die sind meist auch nicht viel besser programmiert, wie die ATI Treiber. Der Stromverbrauch ist naturgemäß seit der HD3000 Serie ATI/AMD-Land.

Letzten Endes tun sich beide Firmen in Bezug auf die Karten eigentlich gar nichts, und auch wenn manche anderer Meinung sind, nVidia hat gegenüber ATI kaum einen Vorteil, anders herum ist es genauso. Ich habe das Glück öfter mal neuere Karten testen zu können, weil unsere Firma gelegentlich neue Hardware bekommt. die GTX400er und die HD5000er Serie ist in den meisten Punkten auf einer Linie, nVidia hat PhysX, gut okay, dafür hat ATI Eyefinity.

Nanu, laut den Progs würde sich meine HD3850 nur minimal übertakten lassen

700 Mhz Core Takt und mickrige 869 Mhz beim Speicher -.-

Najaaaa, da bleib ich doch lieber bei Riva Tunr und Ati Tool, sogar AMD Overdrive bringt da mehr Leistung

Wie es nun bei einer HD4870 aussieht will ich besser nicht testen, meine beiden werden eh schon verflucht heiß. Wenn man 90° C als heiß ansieht, mein Rekord liegt bei 143° C mit einer X1800XT

Nanu, laut den Progs würde sich meine HD3850 nur minimal übertakten lassen

700 Mhz Core Takt und mickrige 869 Mhz beim Speicher -.-

Najaaaa, da bleib ich doch lieber bei Riva Tunr und Ati Tool, sogar AMD Overdrive bringt da mehr Leistung

Wie es nun bei einer HD4870 aussieht will ich besser nicht testen, meine beiden werden eh schon verflucht heiß. Wenn man 90° C als heiß ansieht, mein Rekord liegt bei 143° C mit einer X1800XT

Nanu, laut den Progs würde sich meine HD3850 nur minimal übertakten lassen

700 Mhz Core Takt und mickrige 869 Mhz beim Speicher -.-

Najaaaa, da bleib ich doch lieber bei Riva Tunr und Ati Tool, sogar AMD Overdrive bringt da mehr Leistung

Wie es nun bei einer HD4870 aussieht will ich besser nicht testen, meine beiden werden eh schon verflucht heiß. Wenn man 90° C als heiß ansieht, mein Rekord liegt bei 143° C mit einer X1800XT