Beiträge von n0_r!Sk

Ich nehm immer alles aber hauptsächlich HardRock und Metal, hin und
wieder Hardtrance/Trance. Bei EgoShootern hab ich gern die Sounds
der Waffen deutlich hörbar. Bei Sims oder Siedler oder relativ neu-
tralen Spielen und Aufbau-Simulationen fast immer eigene Musik, wenn
der Sound dann die Spiel-Kulisse stört bleibt der Player aus. Wirklich
gute Spiele sind es nicht wert, mit der eigenen Musik verunstaltet zu
werden aber das ist alles Geschmackssache.

Ich nehm immer alles aber hauptsächlich HardRock und Metal, hin und
wieder Hardtrance/Trance. Bei EgoShootern hab ich gern die Sounds
der Waffen deutlich hörbar. Bei Sims oder Siedler oder relativ neu-
tralen Spielen und Aufbau-Simulationen fast immer eigene Musik, wenn
der Sound dann die Spiel-Kulisse stört bleibt der Player aus. Wirklich
gute Spiele sind es nicht wert, mit der eigenen Musik verunstaltet zu
werden aber das ist alles Geschmackssache.

Beide Hersteller haben eigene Technologien. PhysX ist heute CUDA als
Nvidias Weiterentwicklung. Bei ATI ist es STREAM. Hardware ist von
der Hardware abhängig, GPU & CPU (zum Beispiel). Nvidias Treiber
sparen an Berechnung und hat eben so mehr FPS im Spiel, bei ATI ist
es umgekehrt. ATI überzeugt in Spielen mit besserer Darstellung, da
ist Nvidia wieder mit der Schnelligkeit in FPS weiter vorn. Das bessere
Preis-/Leistungsverhältnis bekommt man mit ATI, letztendlich ent-
scheidet auch (z.B. bei Spielen) die Beanspruchung der Hardware über
die Leistungsfähigkeit und Qualität und da man beides ja immer an
Spielen fest macht, liegt es an der Programmierung der Spiele, was
die Grafikkarte an Leistung hergeben kann und natürlich kommt es
auch darauf an, für welche Technologie(-en) das Spiel optimiert wurde.
Ein PhysX-optimiertes Spiel ist demnach klar Nvidias Vorteil aber im
Endeffekt wird das immer NVIDIA vs. ATI bleiben.

(ich benutze eine Nvidia-Grafikkarte )

Beide Hersteller haben eigene Technologien. PhysX ist heute CUDA als
Nvidias Weiterentwicklung. Bei ATI ist es STREAM. Hardware ist von
der Hardware abhängig, GPU & CPU (zum Beispiel). Nvidias Treiber
sparen an Berechnung und hat eben so mehr FPS im Spiel, bei ATI ist
es umgekehrt. ATI überzeugt in Spielen mit besserer Darstellung, da
ist Nvidia wieder mit der Schnelligkeit in FPS weiter vorn. Das bessere
Preis-/Leistungsverhältnis bekommt man mit ATI, letztendlich ent-
scheidet auch (z.B. bei Spielen) die Beanspruchung der Hardware über
die Leistungsfähigkeit und Qualität und da man beides ja immer an
Spielen fest macht, liegt es an der Programmierung der Spiele, was
die Grafikkarte an Leistung hergeben kann und natürlich kommt es
auch darauf an, für welche Technologie(-en) das Spiel optimiert wurde.
Ein PhysX-optimiertes Spiel ist demnach klar Nvidias Vorteil aber im
Endeffekt wird das immer NVIDIA vs. ATI bleiben.

(ich benutze eine Nvidia-Grafikkarte )

Beide Hersteller haben eigene Technologien. PhysX ist heute CUDA als
Nvidias Weiterentwicklung. Bei ATI ist es STREAM. Hardware ist von
der Hardware abhängig, GPU & CPU (zum Beispiel). Nvidias Treiber
sparen an Berechnung und hat eben so mehr FPS im Spiel, bei ATI ist
es umgekehrt. ATI überzeugt in Spielen mit besserer Darstellung, da
ist Nvidia wieder mit der Schnelligkeit in FPS weiter vorn. Das bessere
Preis-/Leistungsverhältnis bekommt man mit ATI, letztendlich ent-
scheidet auch (z.B. bei Spielen) die Beanspruchung der Hardware über
die Leistungsfähigkeit und Qualität und da man beides ja immer an
Spielen fest macht, liegt es an der Programmierung der Spiele, was
die Grafikkarte an Leistung hergeben kann und natürlich kommt es
auch darauf an, für welche Technologie(-en) das Spiel optimiert wurde.
Ein PhysX-optimiertes Spiel ist demnach klar Nvidias Vorteil aber im
Endeffekt wird das immer NVIDIA vs. ATI bleiben.

(ich benutze eine Nvidia-Grafikkarte )

Vista ist der grösste Unsinn, den M$ bisher verscherbelt hat. Das
sicherste und stabilste Windows bleibt XP. Der beste Nachfolger
ist Windows 7. Aus "7" kann wirklich noch was werden und wenn
ich einen RAM-Riegel mehr hätte, wäre ich auch längst von XP
auf Windows 7 umgestiegen. Aber so muss es erstmal noch
mit XP gehen. Und das Beste, wer XP nach dem Umstieg auf das
neue Windows 7 nicht ganz aufgeben will, bekommt mit dem sg.
"XP-Modus" ein Integrations-Feature, welches es so noch nie bei
Windows gab und kann XP weiterhin als Windows im Windows
benutzen. Dass es so viele Windows-User gibt, die von XP direkt
auf Windows 7 umsteigen, sollte M$ eigentlich zu denken geben.

Vista ist der grösste Unsinn, den M$ bisher verscherbelt hat. Das
sicherste und stabilste Windows bleibt XP. Der beste Nachfolger
ist Windows 7. Aus "7" kann wirklich noch was werden und wenn
ich einen RAM-Riegel mehr hätte, wäre ich auch längst von XP
auf Windows 7 umgestiegen. Aber so muss es erstmal noch
mit XP gehen. Und das Beste, wer XP nach dem Umstieg auf das
neue Windows 7 nicht ganz aufgeben will, bekommt mit dem sg.
"XP-Modus" ein Integrations-Feature, welches es so noch nie bei
Windows gab und kann XP weiterhin als Windows im Windows
benutzen. Dass es so viele Windows-User gibt, die von XP direkt
auf Windows 7 umsteigen, sollte M$ eigentlich zu denken geben.

Vista ist der grösste Unsinn, den M$ bisher verscherbelt hat. Das
sicherste und stabilste Windows bleibt XP. Der beste Nachfolger
ist Windows 7. Aus "7" kann wirklich noch was werden und wenn
ich einen RAM-Riegel mehr hätte, wäre ich auch längst von XP
auf Windows 7 umgestiegen. Aber so muss es erstmal noch
mit XP gehen. Und das Beste, wer XP nach dem Umstieg auf das
neue Windows 7 nicht ganz aufgeben will, bekommt mit dem sg.
"XP-Modus" ein Integrations-Feature, welches es so noch nie bei
Windows gab und kann XP weiterhin als Windows im Windows
benutzen. Dass es so viele Windows-User gibt, die von XP direkt
auf Windows 7 umsteigen, sollte M$ eigentlich zu denken geben.

Skype. Ist auf jeden Fall auch deutlich sicherer als ICQ. In ICQ
reicht 1x auf den falschen Link zu klicken oder einen falschen
Kontakt anzunehmen und schon ist der Account weg oder alle
eigenen Kontakte bekommen ständig Spam-Mails oder Bilder.
Alles schon gehabt.

Ansonsten schliesse ich mich mal pLeXigLaS an.

Skype. Ist auf jeden Fall auch deutlich sicherer als ICQ. In ICQ
reicht 1x auf den falschen Link zu klicken oder einen falschen
Kontakt anzunehmen und schon ist der Account weg oder alle
eigenen Kontakte bekommen ständig Spam-Mails oder Bilder.
Alles schon gehabt.

Ansonsten schliesse ich mich mal pLeXigLaS an.

Skype. Ist auf jeden Fall auch deutlich sicherer als ICQ. In ICQ
reicht 1x auf den falschen Link zu klicken oder einen falschen
Kontakt anzunehmen und schon ist der Account weg oder alle
eigenen Kontakte bekommen ständig Spam-Mails oder Bilder.
Alles schon gehabt.

Ansonsten schliesse ich mich mal pLeXigLaS an.

Opera, Safari, IE ... Firefox läuft bei mir am stabilsten, ist sehr
anpassbar und mit ca. 200MB RAM-Auslastung mit den anderen
3en vergleichbar. Nur irgendwie sind seit zahlreichen Updates
noch immer Freezer und Abstürze aber wenn das nicht wäre,
wäre FF unschlagbar und eine wirkliche Alternative zum FF habe
ich bisher noch nicht finden können. Sein Bruder Minefield ist
bei mir leider unten durch, nachdem ich beim Testen fast alle
Daten verloren habe.

Opera, Safari, IE ... Firefox läuft bei mir am stabilsten, ist sehr
anpassbar und mit ca. 200MB RAM-Auslastung mit den anderen
3en vergleichbar. Nur irgendwie sind seit zahlreichen Updates
noch immer Freezer und Abstürze aber wenn das nicht wäre,
wäre FF unschlagbar und eine wirkliche Alternative zum FF habe
ich bisher noch nicht finden können. Sein Bruder Minefield ist
bei mir leider unten durch, nachdem ich beim Testen fast alle
Daten verloren habe.

Opera, Safari, IE ... Firefox läuft bei mir am stabilsten, ist sehr
anpassbar und mit ca. 200MB RAM-Auslastung mit den anderen
3en vergleichbar. Nur irgendwie sind seit zahlreichen Updates
noch immer Freezer und Abstürze aber wenn das nicht wäre,
wäre FF unschlagbar und eine wirkliche Alternative zum FF habe
ich bisher noch nicht finden können. Sein Bruder Minefield ist
bei mir leider unten durch, nachdem ich beim Testen fast alle
Daten verloren habe.

Naja, AVs gibt es ja so viele, das ist dann eher Geschmackssache.
Getestet habe ich bisher Avira Free, Avira Premium, avast! 4.8
Professional, dann die avast! Free 5 und nun bin ich bei der avast!
Internet Security 5. Auch AVG hatte ich zwischenzeitlich getestet.

Auf die windows-eigene Firewall lege ich persönlich keinen Wert,
da hat man auch einfach viel zu wenig Konfigurations-Spielraum.

Mit avast! Internet Security 5 bin ich sehr zufrieden, man hat in
Firewall, Sandbox, Echtzeitschutz und die vielen anderen Module
ein sehr grosses Sicherheits-Paket und die Erkennungsrate finde
ich mehr als ausreichend, mit Browser-Überwachung und IM-Schutz
sowie P2P-Überwachung wird dann abgerundet, ressourcensparend
arbeitet alles im Hintergrund, lediglich bei Signatur-Updates und
beim Echtzeit-Schutz merkt man, dass Ressourcen beansprucht
werden.

Geschmackssache :phatgrin:

Naja, AVs gibt es ja so viele, das ist dann eher Geschmackssache.
Getestet habe ich bisher Avira Free, Avira Premium, avast! 4.8
Professional, dann die avast! Free 5 und nun bin ich bei der avast!
Internet Security 5. Auch AVG hatte ich zwischenzeitlich getestet.

Auf die windows-eigene Firewall lege ich persönlich keinen Wert,
da hat man auch einfach viel zu wenig Konfigurations-Spielraum.

Mit avast! Internet Security 5 bin ich sehr zufrieden, man hat in
Firewall, Sandbox, Echtzeitschutz und die vielen anderen Module
ein sehr grosses Sicherheits-Paket und die Erkennungsrate finde
ich mehr als ausreichend, mit Browser-Überwachung und IM-Schutz
sowie P2P-Überwachung wird dann abgerundet, ressourcensparend
arbeitet alles im Hintergrund, lediglich bei Signatur-Updates und
beim Echtzeit-Schutz merkt man, dass Ressourcen beansprucht
werden.

Geschmackssache :phatgrin:

Naja, AVs gibt es ja so viele, das ist dann eher Geschmackssache.
Getestet habe ich bisher Avira Free, Avira Premium, avast! 4.8
Professional, dann die avast! Free 5 und nun bin ich bei der avast!
Internet Security 5. Auch AVG hatte ich zwischenzeitlich getestet.

Auf die windows-eigene Firewall lege ich persönlich keinen Wert,
da hat man auch einfach viel zu wenig Konfigurations-Spielraum.

Mit avast! Internet Security 5 bin ich sehr zufrieden, man hat in
Firewall, Sandbox, Echtzeitschutz und die vielen anderen Module
ein sehr grosses Sicherheits-Paket und die Erkennungsrate finde
ich mehr als ausreichend, mit Browser-Überwachung und IM-Schutz
sowie P2P-Überwachung wird dann abgerundet, ressourcensparend
arbeitet alles im Hintergrund, lediglich bei Signatur-Updates und
beim Echtzeit-Schutz merkt man, dass Ressourcen beansprucht
werden.

Geschmackssache :phatgrin:

Hi.

Ich bin n0_r!Sk und auch ich kam über GOOGLE hier her.
Da ich auch gerne zocke und Spiele eher ungeschnitten
mag, habe ich mich hier registriert. Natürlich auch, um
mich hier und da einzubringen.

n0_r!Sk

Hi.

Ich bin n0_r!Sk und auch ich kam über GOOGLE hier her.
Da ich auch gerne zocke und Spiele eher ungeschnitten
mag, habe ich mich hier registriert. Natürlich auch, um
mich hier und da einzubringen.

n0_r!Sk

Hi.

Ich bin n0_r!Sk und auch ich kam über GOOGLE hier her.
Da ich auch gerne zocke und Spiele eher ungeschnitten
mag, habe ich mich hier registriert. Natürlich auch, um
mich hier und da einzubringen.

n0_r!Sk