AMD oder Nvidea?

Hatte verschiedene Grakas aber bin doch immer wieder zu NVidia zurück. Sind für mich mit die Besten

Hatte mal AMD, damals noch readon Grafikkarten. Beide haben mir probleme mit Treibern gemacht. So hatten die goblins in WoW nur verpixelte köpfe und andere Texturen waren auch nicht schön. Mit Geforce habe ich das Problem nicht mehr gehabt. Jedoch soll es sich ja gebessert haben mit den treibern. Für meine nächste grafikkarte wird eine AMD mal angeschaut, da sie wohl klar das bessere P/L Verhältnis haben.

Meiner Meinung ist das eine Glaubensfrage.

Als ich Jünger war hatte ich ATI/AMD aber nach etlichen Treiber desastern [Falls es jmd etwas sagt Vodoo].
Zahl ich nun gerne den Aufpreis für NVidia und habe es seither nie mehr bereut.

Zitat von Locutus05

Meiner Meinung ist das eine Glaubensfrage.

Als ich Jünger war hatte ich ATI/AMD aber nach etlichen Treiber desastern [Falls es jmd etwas sagt Vodoo].
Zahl ich nun gerne den Aufpreis für NVidia und habe es seither nie mehr bereut.

Sehe ich genauso. Was Treiber angeht, ist nVidia einfach schon immer stärker gewesen und das sehe ich auch noch bis Heute so. Und Leistungstechnisch, besonders wenn es um Energieeffizienz geht sind, sind sie einfach ganz klar stärker

ganz klar Nvidia. Von meinen ca. 10 Karten war nur eine eine von AMD (meist zu laut und zu heiß)

Die Wärmeentwicklung hat Nvidia wesentlich besser im Griff und G-Sync ist auch eine feine Sache.

Ich finde die derzeitige Generation von NVidia blöd - nach dem was man bisher so hört, wird die neue AMD Generation es aber vermutlich auch nicht besser machen und ausgerechnet jetzt brauche ich ne neue Grafikkarte. Wird dann nur ne Entscheidung über den Preis sein.

Habe mir vor 5 Monaten ein Upgrade für meine alte Möhre gegönnt, unter anderem auch neue Grafikkarte. Bin dabei von ATI wieder auf Nvidia zurückgewechselt, weil ich mit Radeon-Karten immer irgendwelche Treiberprobleme hatte.

hab mir ne GTX 970 gegönnt, war Preis-leistungsmässig (meiner Meinung nach) am Besten und die Hysterie üner die Anbindung der letzten 500 Mb des VRAMs halte ich für total übertrieben, merkt man im Moment noch in keinem Spiel/ Anwendung. Vielleicht in 2 jahren oder so...

Jedenfalls bin ich sehr zufrieden und hoffe jetzt wieder ne Weile Ruhe zu haben.

Ich freue mich schon auf die ersten Tests zur neuen AMD Karte "Fury". Laut Gerüchten soll uns eine ziemliche Leistungsbombe bevorstehen... Bringt nur leider nix, wenn die Treiber nicht vernünftig laufen.
Hatte damals auch Probleme mit einigen ATI-Treibern und bin seitdem mit NVIDIA unterwegs. Allerdings gibts hin und wieder auch hier Probleme mit einigen Builds..

Das hängt meiner Meinung nach davon ab was du willst. Bei beiden Herstellern machst du ab einem Preis von 250€ kaum noch was falsch.

Ich selber bilde mir ein das die nVidia Karten besser laufen. Das ist aber nur meine persönliche Meinung. Habe ne GTX 780 Ti .

nutze eigentlich seit Jahren AMD weil ich mit den Methoden von Nvidia (so wirds geschrieben ;)) nie so ganz einverstanden bin. P/L ist bei AMD top leider lassen sie Treiberseitig in letzter Zeit ein wenig die Dinge schleifen. Bin recht froh nur ne 280x zu haben aber Leute mit cf tun mir ein wenig leid wenn nicht ein aktuelles Spiel zu Release auch ein profle bekommt. Hoffe es wird mit der neuen fury besser aber befürchte das amd aus Geldnot an der falschen Stelle, nämlich beim Treiber Team den roten Stift angesetzt hat und da nur noch drei Leute die Treiber programmieren müssen.

Habe Nvidea geholt und zwar Asus GTX980

Ich bevorzugr im Moment eine ATI R9 280X gutes Prei/Leistungverhältnis. Was mich allerdings irritiert ist, dass ich mit meinem Laptop der eine GTX 850M drinne hat fast genauso schnell ist wie mein Standrechner.... Von daher Erfahrungs- und Geschmackssache.

Seit vielen Jahren setze ich in meinen PC's Nvidia GPU's
ein. Ich glaube meine letzte Ati Karte war eine ATI Radeon HD 4850 und ich war
damals schon mit den ATI's recht zufrieden. Warum ich dann zu einer Nvidia
gewechselt bin, weiß ich allerdings nicht mehr so genau. Was mich nur damals
immer störte, waren die Installations-Routinen, bzw. ganzen
Software-Komponenten und die damit einhergehenden Installations-Marathons. Es
fing damit an, dass das sogenannte Catalyst Control Center ständig dieses blöde
Net-Framework (hieß das so?) voraussetzte, welches zumindest früher, nicht im
Installations-Paket enthalten war. Außerdem hatte ich auch öfter das Problem,
Treiber, bzw. Control-Center etc. zu entfernen, weil ich wohl neben der
Deinstallation der ganzen ATI Klamotten (Treiber, Hydravision, Ati HD Audio,
Catalyst-Control-Center...) nicht immer die richtige Reihenfolge bei der
Deinstallation bedacht habe. von der Leistung war ich jedoch immer zufrieden.
Mit Nvidia fühle ich mich allerdings, was das Treibermanagement angeht etwas
wohler und die Leistung ist ja auch nicht von der Hand zu weisen. Derzeit
verwende ich eine Nvidia GTX 970 und bin damit sehr zufrieden.

Nvidia für mich Kosten zwar mehr, bringen dafür aber auch meistens bessere Performance und bessere und schnellere Treiber. Benchmarks sprechen ja für sich. Nvidia ist meistens vorn.Wenn man bereit ist den Aufpreis zu investieren.

Ich schwenke tendenziell zur nvidia

Zitat von Zockerli

Seit vielen Jahren setze ich in meinen PC's Nvidia GPU's
ein. Ich glaube meine letzte Ati Karte war eine ATI Radeon HD 4850 und ich war
damals schon mit den ATI's recht zufrieden. Warum ich dann zu einer Nvidia
gewechselt bin, weiß ich allerdings nicht mehr so genau. Was mich nur damals
immer störte, waren die Installations-Routinen, bzw. ganzen
Software-Komponenten und die damit einhergehenden Installations-Marathons. Es
fing damit an, dass das sogenannte Catalyst Control Center ständig dieses blöde
Net-Framework (hieß das so?) voraussetzte, welches zumindest früher, nicht im
Installations-Paket enthalten war. Außerdem hatte ich auch öfter das Problem,
Treiber, bzw. Control-Center etc. zu entfernen, weil ich wohl neben der
Deinstallation der ganzen ATI Klamotten (Treiber, Hydravision, Ati HD Audio,
Catalyst-Control-Center...) nicht immer die richtige Reihenfolge bei der
Deinstallation bedacht habe. von der Leistung war ich jedoch immer zufrieden.
Mit Nvidia fühle ich mich allerdings, was das Treibermanagement angeht etwas
wohler und die Leistung ist ja auch nicht von der Hand zu weisen. Derzeit
verwende ich eine Nvidia GTX 970 und bin damit sehr zufrieden.

Alles anzeigen

Mhm, obwohl ATI schon irgndwie ein besseres Preis-Leistungsverhältnis zu haben scheint kommt man wohl oder übel irgendwann wieder zu Nvidia.
Wobei bei mir persönlich sogar eher die Nebensachen den Ausschlag gegeben haben - Cuda (fürs Videoencoding) und PhysX.
Gibt es eigentlich PhysX (oder was Vergleichbares) von ATI? Mit meinem etwas schwachbrüstigen Prozessor (Phenom X4) macht das doch einen recht großen Unterschied?!
Gruß,
Tante_K

Ich habe bisher immer AMD Karten gekauft, einfach weil sie günstiger sind. Außerdem gefällt mir Nvidias Kundenpolitik nicht so sehr, wobei die AMD Treiber für Linux noch mehr sucken, als die von Nvidia.

...aber immer NVidia...geht nix drüber ;O)

Allso ich habe seit Vier Jahren eine G-Force GTX 550 ti karte und kann selbst die neuesten Spiele in einer Angenehmen auflösung spielen. Sie hat zwar etwas mehr gekostet aber wenn ich überlege wie lange ich sie schon habe dann hat sich das dreimal gelohnt. Ich kann mich noch an zeiten erinnern wo man fast wöchentlich ein neues teil für seinen Computer brauchte um halbwegs up to Date zu sein.

Ich kauf mir nurnoch NVidia karten alleine wegen den PhysX und die haben mehr leistung als die von AMD.